不受控Tag词库的危害

Tagging系统有很多缺陷，很多缺陷的根源均来自：用户Tag词库不受控。

有这么几种可能性：

1. 不同用户使用同一个Tag表述不同的意义。比如China同时代表“中国”和“瓷器”。
2. 同一个用户先后使用不同的近义Tag标注同类的资源。比如“天”、“天空”和“蓝天”。
3. 同一个用户先后使用同一个Tag的单复数、或不同动词形态标注同类的资源。
4. 不同用户使用不同意义抽象层面的Tag标注同一个资源。比如“猪”、“家禽”和“哺乳动物”。

可见，因为Tag词库不受控，会导致表意模糊，影响知识结构，降低搜索效率。Delicious就是典型的不受控词库Tag系统，作为它的忠实用户，这些弊病我深有体会。

Faviki控制用户Tag词库的尝试以及它的失败

于是有人开始尝试进行对用户使用的Tag词汇进行控制，Faviki是其中的典型代表。

Faviki和Delicious功能类似，是一款在线书签(Online Bookmarking)服务。有趣的是，用户收藏url到Faviki时，只允许使用Wikipedia上的词条作为标签——Faviki正是以此来控制用户的Tag词库。

然而，Faviki的尝试似乎并不成功。首页的整站动态刷新速度极慢，用户寥寥无几。

结合自己的试用经验，Faviki让我用起来很恼火。比如在测试收藏Faviki的主页时，我很自然的使用'faviki'这个Tag，却被告知不被允许——因为Wikipedia没有收录'faviki'词条。

这无疑进一步加重了用户Tagging时的认知负担，不但要分析资源，寻找Tag，还需要对Tag是否准确和合格进行严格检验。

不受控词库也是Tag的一个魅力

相比专业的严谨分类系统(Taxonomy，比如图书馆分类学)，由用户Tag而成的Folksonomy(folk+taxnomoy)是自下向上，由草根力量构成的。

在这个过程当中，大量用户可能并不是出于贡献、分享的动机，而仅是为了自己收藏、整理的动机。用户可能有属于自己的Tag使用癖好，也可能形成自己的个性化词语使用习惯。而Tagging系统给了用户极大的自由，让用户可以选择任何想象得到的词语作为一个Tag。同时，很多用户还将Tagging系统的用法进行了延伸和拓展（比如，GTD）。因此，不受控词库其实可算是Tagging系统的一个魅力。

事实上，有研究证明，当一个资源被Tagging次数足够多的时候，使用频率最高的几个Tag会趋于固定。这意味着，即便词库不受控，用户们最终也会在Tag的选择上达成共识。这样看的话，Tag词库受控与否的重要性算是降低了不少。

读到一篇优秀的论文<HT06, Tagging Paper, Taxonomy, Flickr, Academic Article,ToRead>，主要有两部分内容：一是考衡Tagging System的方法、二是用户的Tagging动机。其中，讲Tagging动机的部分很平淡，没有新突破。文章的亮点在于作者提出了考衡Tagging System的7个维度，提供了分析问题的新角度。7个维度如下：

1. Tagging Rights[权限]
   • （系统允许下列角色进行Tagging：仅作者、作者和朋友、所有人，etc）
   • 因为不同角色的人有着不同的Tagging动机，这将影响Tagging结果
2. Tagging Support [提示]
   • （没有任何提示，根据语义提示相关标签，简单列出所有历史标签，etc）
   • 提示的好处：让用户提高Tagging效率，也能教育新用户Tagging是什么
   • 提示的坏处：最先出现的Tags可能并不是最理想的，但它们会对最终Tagging结果造成很大的影响
3. Aggregation Model[模式]
   • （对于同一个资源，所有用户共同维护一套标签，或不同用户维护属于自己的那一套标签，etc）
   • 前者能够保证标签内容有代表性，能够完整、准确的描述资源
   • 后者允许用户通过Tagging对资源进行符合个人使用习惯的标注
4. Object Type[资源类型]
   • （文本、非文本，etc）
   • 影响Tagging结果
5. Source of Material[资源来源]
   • （用户贡献、系统提供、任意来源，etc）
   • 资源来源的差异导致用户对资源的Tagging动机不同，进而影响Tagging结果
6. Resource Connectivity[资源间链接]
   • （超链、同属某群组，etc）
   • 可能导致同一个标签的高频出现
7. Social Connectivity[用户社交]
   • （方言区、专业领域，etc）
   • 拥有社交联系的用户习惯用相同的Tag，导致Tagging结果带有地域特色或专业特色，而且和主流用户的Tagging结果有差异

从这7个维度的角度来分析Delicious和Flickr，两个最具有代表性的Tagging System，其实本质上大相径庭，而用户在这两个网站上表现出来的Tag行为也确实有颇多不同之处。比如因素5导致的差异：Flickr用户更倾向于使用详尽的Tag来描述资源（自己的照片），以期被其他人搜索到。

从因素4、5的角度来看，也很容易解释为什么豆瓣上的Tag总是固定为：作者、演员、类型、流派了。

我先来对这个项目做个大致的回顾。2007年6月，立项。目的是了解中国用户对于网络社交服务的看法和态度。2007年7月，邀请各路人等进行面对面访谈。项目组成员们共访谈35人呢，感谢接受过我访谈的朋友们：Brant, Jessie, Neona, Scavin, TYPD, 林鸣夫妇, 靳昊, 兰希, 徐超。2007年9月，形成第一份个人报告，也形成第一份团队报告。2007年10月，线下发放问卷。2007年11月，根据线下问卷结果得到初步结论，开始向各会议提交summary。2007年12月，线上问卷最终形成，Gao在邮件中用了三个感叹号。请各位朋友协助完成本项目的最后一个阶段：线上调查。本次调查大概需要10分钟左右时间，所有完成调查的朋友均有10%的机会获得50元奖励。当然了，钱是小事，学术是大事。望各位高抬贵鼠标，不吝点击-->开始

(Living in a modern city like Hong Kong needs high sociability.)

起因

今天8点起床，中午去了趟火车站，其余时间一直在电脑前勤奋耕耘关于网络沟通和社交工具的阶段研究报告。汇总10位受访对象的访谈记录，根据得出数据进行大胆推测，前后一共敲了万余字，有很多蛮有意思的发现。

一是有那么一点按捺不住的透露小成果，二是高强度工作了一天想写博客小放松，所以决定摘那么一小段如下。

详情

在访谈中，有这样一个问题：“所有的网络沟通渠道里面，您最喜欢/最不喜欢，最常用/最不常用的网络沟通渠道分别是？”

可供选择的网络沟通渠道有：

• Email
• IM
• Blog
• BBS
• SNS
• Online Game
• Twitter-like service

结果如下：

• 最常用：IM（6人）、Email（3人）、Blog（1人）、SNS（1人）
• 最不常用：Online Game（6人）、BBS（2人）、SNS（2人）
• 最喜欢：Blog（4人）、Email（4人）、IM（2人）、Twitter-like service（1人）
• 最不喜欢：Online Game（7人）、BBS（2人）、SNS（2人）

结果分析

从用户选择最喜欢/最不喜欢，最常用/最不常用的网络沟通渠道的结果可以看到，用户们最喜欢的沟通渠道（Blog/Email）不是用户们最常用的沟通渠道（IM），用户最不喜欢的沟通渠道和最不常用的沟通渠道却是统一（Online Game）。

因为我的访谈对象取样存在一定的问题，没有采访到疯狂的网游爱好者，所以无法获知他们对于网络游戏的看法。但是从这10名访谈对象的意见中来看，网络游戏是一款社交功效很低，费时费力无信息含量的社交服务，它更多的价值体现在其作为休闲娱乐工具的方面。

IM的小巧、便捷使之成为了大部分用户最长使用的网络沟通渠道，但是也有很多用户提到在虽然使用IM是抱着网络社交的原始目的，但是在IM上进行的活动娱乐休闲成分却逐渐增多。于是用户越来越渴求更单纯的社交IM工具，这可以理解为最近两年MSN和Gtalk在白领和大学生中发展迅猛的原因之一。

没有一个用户将BBS、SNS或Online Game这三种沟通渠道其中之一列为自己最喜欢的社交方式，因为用户普遍认为上述三种沟通渠道所能够带来的社交价值较低。反观Blog，有四位用户选择其最为自己最喜欢的网络沟通渠道，是因为Blog在让用户的精神得到放松的同时还让用户便捷的获取到了大量有用信息。

继续絮叨

如果让我选择，最不常用和最不喜欢的社交途径肯定当仁不让的是Online Game。 最常用的社交工具很难选择，因为我随时都是让Email、IM和Blog处于开启状态；最喜欢的社交工具更是难以抉择了，善哉善哉。。。貌似除了BBS和Online Game，我都是上述社交工具无法自拔的深度用户。-.!!

“己所不欲，勿施于人”的道理我是懂得的，所以每当想起做访谈时自己残忍的要求受访对象一定要做出抉择，真是有点后怕啊。不过朋友们，你们就当为科学献身了吧。。。

可爱的读者，如果让你回答这个问题，你能毫不犹豫的给出答案吗？

最后的絮叨

唯一将Blog列为自己最常用的社交工具的受访对象是一位你们都认识的勤奋Blogger，猜猜他是谁，hiahia～

(图片为百望山某厕所入口，和本文唯一联系是：它们都很奇怪。)

实验室在做一个关于用户在线进行bookmark时TAG行为的研究，因此最近虽然focus在网络社交工具的interview，但仍十分关注用户们的TAG行为。

TAG可以是一种很private，也可以是一种很social的行为。对于不同的人来说，TAG行为的目的有了迥然的差异。也正是因为此般差异，人们才有了连自己都难以解释的TAG怪癖。

怪癖1：数量

拿我自己开刀，我在delicious收藏网页，在yupoo上传图片的时候会进行TAG。但这是两种完全不同的TAG方式，在delicious我中规中矩的进行TAG。但是在yupoo，有时候我自己都会为自己的克制不住的TAG欲望抓狂，我总是忍不住给照片打上尽可能的TAG。比如 这张图片，我不但将合影所有人的名字作为了TAG，还将这些人的名字翻译成拼音再TAG一次，当然，拍照的时间、地点、时间更是理所当然的TAG。于是，如你所见，这张照片拥有了及其可观的TAG数量。事实上，当我在为自己的TAG怪癖暗神伤的时候，我发现了以为一位来自日本的Flickr用户，他可谓此怪癖鼻祖也。他和我一样，会先用日语进行TAG，之后再翻译为英语TAG。不过他之所谓鼻祖，是因为不但将和照片相关的TAG悉数添加，还会尽发散思维之能事。看看 这张照片，再看对应的TAG。我只能说：我佛慈悲。

怪癖2：固定

在做TAG行为研究时与抓虾的lostfire兄进行了面对面的交流，他的癖好相信具有相当的普遍性：在TAG任何文章时，都定会从"社会"、"产品"、"Internet"这三个TAG中三选一。这样的TAG行为其实是缺少意义的，因为当某一TAG所涵盖的内容膨胀到一定数量时，这个TAG已经失去了其整理、记忆、检索的目的。lostfire兄当然知道这个道理，当回答"为什么要继续"的问题时，他说："也许。。。我就是想看看，到了最后，到底这三个TAG谁能够涵盖最多的内容吧"。我只能说：我佛仍然慈悲。

怪癖3：个性化

其实将个性化的TAG作为怪癖似乎不太合理，但是有一些TAG实在是可爱，可爱到了奇怪的地步。下面仅从抓虾收藏中挖掘一些，列举给大家鉴赏。对于TAG"fun"，中文有如下对应的TAG形式："搞笑"、"笑话"、"有趣"、"好玩的"、"有意思"等，甚至有一个TAG是"哈哈"，我满心景仰发明此抽象到底TAG的牛人。此外，还有一个"×技巧"，让我除了狂笑不能有其他反映。更牛的是，"网文"还是一个为数不少用户时常使用的TAG，这简直就是bullshit，你在网络上收藏的文章能不是网文吗？我说话过于恶毒，我佛请再次慈悲。

为什么要TAG？

实验室在进行TAG行为的研究时，很难找到合适的tester，因为目前拥有TAG习惯的用户实在是太小众。但是这两天有一个可喜的现象，抓虾和QQ书签分 别在博客上发帖，推进用户的TAG行为。所以我也来布道一下，细数TAG好处123：

1. 整理个人资料库，协助大脑进行完美记忆，利于便捷检索；
2. 十分直接的通过别人的TAG找到你所需要的信息；
3. 将你的个人爱好、个人推荐井井有条的分享给朋友；
4. ……在TAG怪癖中，自娱自乐。=.=!!

TAG行为究竟是何种行为？TAG会不会对用户的其他互联网行为造成影响？TAG模式在中国将何去何从？我将在博客中用人民群众喜闻乐见的表达方式继续娓娓讲述。